Back

Côté #Rafale (qui ne permet pas pour l'heure à @Armee_de_lair de maintenir le niveau d'Heures de Vol annuel, et de beaucoup ! (-17% vs. minimum requis ; -30% vs. idéal).

L'occasion de ressortir cet article :
https://european-military-aircrafts.net/coupes-budgetaires-limpact-des-etalements-de-livraisons/

Et pour les réductions de cible voici les mon article de l'époque sur les impacts :
https://european-military-aircrafts.net/coupes-budgetaires-limpact-des-reductions-de-flottes/

(alors, pour ce qui est des #A400M, on peut relativiser le besoin de 50, dans la mesure où il y a eu des commandes de #C130 Hercule et qu'il est prévu à terme des #ATASM)

Bien sûr que le budget est insuffisant pour répondre à tous les besoins & enjeux.

Pas de surprise de ce côté-là.

Côté A400M, l'effet, s'il y a, sera limité voire anecdotique :
- C130 Hercule
- Soutien des alliés (comme lors de Serval)

Côté #Rafale, en revanche...

Côté Rafale, ça pourrait bien imposer certaines disettes.
Déjà lorsque l'on considère le sous-dimensionnement actuel.
Et les drones, s'ils complèteront le dispositifs, pour le coup ça ne remplace pas [mais complète].

Côté #hélicoptères, sans grand étonnement, ça semble manquer d'ambition.

C'est à l'image du budget HIL trop juste (de 10%, j'estimais).

Cela pourrait avoir un réel impact sur les capacités de l'ALAT dont le potentiel est grand mais les moyens alloués en limitent son expression.

Plus globalement, sans grande volonté de "repenser le modèle" et se gardant du coup de réellement arbitrer, cette #LPM me donne l'impression de "dissoudre" les maux en faisant porter un peu à tout le monde (Frégates, Rafale, etc.) les besoins budgétaires de nouveaux enjeux et...

... de nouveaux enjeux (cyber, espace...) et clochers gardés (dissuasion nucléaire).

Avoir un modèle complet (dans sa couverture des champs & domaines) offre quelques facilité de mise en oeuvre.

Mais, à l'inverse, en étant "moyen" partout, on est souvent bon nulle part.

Tout n'est pas à jeter, ceci dit :

Par son "humilité", cette LPM semble afficher une certaine "sincérisation" budgétaire.

Surtout, elle me semble avoir "une petite réserve sous le coude" afin d'être tenable et en capacité d'absorber quelques aléas.

Cette petite réserve (j'ai cru par ailleurs comprendre qu'elle était à 400 Mrds€ et conserve donc la réserve de 13 Mrds€) permettra une certaine liberté d'action pour des besoins non-anticipés sans impacter les autres programmes.

Cet exemple illustre à mon sens assez bien l'esprit de cette LPM :

"Ne pas rater les prochains enjeux [de leviers technologiques]".

Fruit de la leçon sur les "10-20 ans de retard" sur les drones MALE.

Le principal risque de cette #LPM "plancher", c'est que la notion de "plancher" risque d'être vite oubliée...

En particulier par Bercy qui ne manquera pas (à son habitude) de "challenger" chaque PLF...