Recent searches
Search options
Arlésienne (tel le prospect 
qui dure depuis env. 1 décennie) pourtant crutiale pour la 
qui souhaite à minima pouvoir reporter une partie des 50 A400M commandés à après 2030 (cf. LPM).
Ce que le contrat actuel ne prévoit pas (et un amendement ne serait pas sans pénalités).
Il faut comprendre pour cela une différence d'approche entre 
et 
:
Globalement, l'Europe n'a toujours qu'une génération de vecteur en production, qu'elle cherche à exporter dès son début.
Tandis que les , forts de leurs volumes, ont un chevauchement avec différentiel :
Les lancent bien souvent un NextGen [non-exportable, ou éventuellement au sein de l'OTAN]...
Tandis que la génération précédente, éprouvée, déverminée, reconnue, subit une mise-à-niveau MLU afin de la maintenir viable et est proposée à l'Export.
Et de même durant la période où il n'y a pas formellement de nouvelle plateforme :
On retrouve alors le même différentiel entre une MLU à usage interne, tandis que la version 'legacy', éprouvée, etc., est proposée à l'Export.
Cette logique fait les faveurs des pays en appels d'offres :
- les forces allouent souvent une plus grande confiance aux produits existants (surtout si ) qu'aux projets "sur le papier".
- Eprouvée, rentabilisée, la plateforme 'legacy' permet des offres à coût très compétitif.
Et d'où côté (recherche de clients Export dès le début, avant l'atteinte de la qualification FOC et plus encore de la maturité ; non-compétitif sur la seule base du prix) la nécessité de compenser par de l'Offset en avantage concurrentiel.